上一页|1|
/1页

主题:杭州限牌突袭是狠招还是双输

发表于2014-03-27

25日19点,杭州市政府召开新闻发布会,突然宣布“限牌”政策。消息发布之前,市场上已经传闻四起,市民纷纷抢购。而政府部门则“故作矜持”,莫测高深,甚至一直在否认,给大家反复“辟谣”的印象。

观点1当地政府有苦衷

作出如此突袭政策,当地政府也许有其苦衷。这个苦衷正是由于限牌令本身就是一把双刃剑。从长远看来,限牌令或许能够达到车辆总量控制的效果,而在短期内,这也会引来非刚需的车辆增长,甚至还将滋生借机囤号的投机行为。

在某种意义上,打算推行限牌政策的城市,已经将自己推向了左右为难的尴尬境地。从客观看来,对于限牌令的有效性,各方仍未达成共识。限牌令应当成为“控量、防堵、治霾”的最后手段,需要穷尽改善交通设施、大力发展公共交通、给予相关优惠、补贴、限行等其他举措,作为一种不得已而为之的补充政策。二是必须通过公正、公开的程序,让各方利益代表对于限购令的必要性和方案,展开充分讨论,达成共识。(舒锐)

观点2损了声望瘪了钱袋

突然宣布“限牌”政策,政府损了声望,百姓瘪了钱袋。得到如此“双输”反应,教训深刻。

一直说不会“限牌”,结果突然推出“限牌”,这种“突然袭击”的方式,据称是为了不给政策获利留空间,但实际上不过是把权威信息发布权交给4S店。其结果是,一些4S店群发短信,言之凿凿,呼吁“速来购车,通宵营业”。普通百姓四处打探,一片惊惶。短短几天中,有销售商完成了平时不可想象的巨量销售额,在政策的风声中赚得盆满钵满。而消费者甚至慌乱到对买的车还一头雾水就匆匆下单。

杭州近年来推行“开放式决策”、“民主促民生”,做了不少努力,但是这些努力在此次“限牌”中为何没有经得起考验?新闻布会后,杭州市交通局副局长解释说,摇中比例约1∶4.7,就算竞价估计也会在一万三四千元。有网民评论:看了解释,发现抢购完全没必要。人们不禁要问:为何事前要对公众遮遮掩掩呢?原因在于有关部门习惯了“密室政治”,对在与公众紧密互动下的施政方式可能带来的正面效应,心中无数,没有信心。

发表于2014-03-30
不吃苦瓜的孩子,您好!您所发的帖子“杭州限牌突袭是狠招还是双输”已被设置为精华帖,请再接再厉多发好帖。
发表于2014-03-31

还没买车就限牌,要哭啦

上一页|1|
/1页