主题：该由谁来承担责任？
- 发表于2009-08-09
说得太有道理了…支持景江苑业主的正义维权行动！！！
- 发表于2009-08-09
这是一个最最典型的官商勾结，坑害百姓的事件。发到全国有名的网站上去，让全国的老百姓来评议一下。
- 发表于2009-08-10
世上无难事，铁棒磨成针。
要告诉子孙后代，景江苑维权比铁棒磨针难百倍！千倍！
- 发表于2009-08-10
- 发表于2009-08-10
- 发表于2009-08-11
开发商要从业主手中抢劫价值2000多万的标的物，没有建设局长帮忙是绝对不会成功的，此案一定有预谋。付国庆局长知道规划会审不能不按《城市居住区规划设计规范》规定办，因为会审有杭州市八大部门参加。等规划会审发文后，抄送到与会部门“戏”就到此为止，就无人了，就完全可以避开杭州市有关部门的视线，由区建设局一手操办到底。我付国庆说：会馆取消就取消！我付国庆说：休闲是商铺就是商铺！！我付国庆说：公建配套可以领产权证就可以领产权证！！！我付国庆说：公建设施可以出售就可以出售！！！！我付国庆说：小区内可以开饭店就可以开饭店！！！！！反正档案材料不用缴市城建档案馆，我付国庆封锁档案材料，你们业主别想看到。如果有关部门真的要查，我付国庆也有破釜沉舟招法。
难道真的无人吗？希望各级纪委查一查。
难道真的无人吗？希望各级纪委查一查。
- 发表于2009-08-25
房开商将公建配套设施休闲变更成商铺出卖了。所凭依据是一张“白条”。该“白条”是滨江区建设局用一张白纸在上面打了几行字，没有发文单位抬头，没有文件编号，就如同一张民间借款欠条。“白条”上写道：“之江公寓一期已建俱乐部，且对外开放，作为之江公寓二期景江苑无必要重复另设休闲，故同意取消休闲”。就这张随时可以打印的“白条”取消了杭州市九大部门联合会审通过的公建配套设施休闲，其中必有问题。（1）从时间判断，“白条”在先，竣工验收在后，竣工验收时休闲并没有被取消，说明该“白条”是房开商和建设局事后因业主的追问而补写的；（2）从法律角度判断，下级单位否定上级单位的决定，并没有履行相关程序，说明该“白条”是无效的；（3）从滨江区政府信访答复判断，区政府信访答复文件称“白条”无实质意。无论政府怎么开脱，无论“白条”有否意义，房开商是按你政府“白条”废了公建配套的休闲，那么该由谁来承担责任？