主题：中国楼市更需要自由
- 发表于2012-01-09
这一次“房价调控”有目标吗？
开始是有目标的，即“抑制部分城市的房价过快上涨”。这个目标其实早就实现了。
但调控的目标后来改了，至于改成什么了，没有人知道。我们只知道，政府动用了一切可以动用的行政手段，不允许一线城市的房价继续上涨（只差直接宣布“房价上涨违法”了）。
开始是有目标的，即“抑制部分城市的房价过快上涨”。这个目标其实早就实现了。
但调控的目标后来改了，至于改成什么了，没有人知道。我们只知道，政府动用了一切可以动用的行政手段，不允许一线城市的房价继续上涨（只差直接宣布“房价上涨违法”了）。
- 发表于2012-01-09
“调控”原本就是一个临时性的措施，但由于没有人知道调控要持续多久，于是“调控”就变成了一个永久政策：政府从此要冻结中国的房价，不允许最高房价在目前的水平上上涨一步！
如果这真的就是政府的政策目标，结果将会非常糟糕。唯一比这更糟糕的是，我们不知道这是否就是政府的政策目标。政策前景不明朗，市场就不会有信心。
如果这真的就是政府的政策目标，结果将会非常糟糕。唯一比这更糟糕的是，我们不知道这是否就是政府的政策目标。政策前景不明朗，市场就不会有信心。
- 发表于2012-01-09
媒体上的“专家们”，每天都在盯着房价数据，煞有介事地说“观察调控效果”。其实这个时候的“价格”根本就没有意义。
最近“住建部”的文件已经明文将“调控”改成“限购”，一边加大“限购”力度，一边扩大“限购”黑名单，并同时提出了进入限购黑名单（实际上是“严厉限购”黑名单，因为所谓六部委的文件，已经是覆盖全国的限购令了）的标准。
最近“住建部”的文件已经明文将“调控”改成“限购”，一边加大“限购”力度，一边扩大“限购”黑名单，并同时提出了进入限购黑名单（实际上是“严厉限购”黑名单，因为所谓六部委的文件，已经是覆盖全国的限购令了）的标准。
- 发表于2012-01-09
这几乎是直接告诉我们，政府部门的房地产政策的政策目标是设立房价顶层，政策手段是“限购”。从政策目标到手段，全部是对市场微观领域赤裸裸的行政干预。现在的问题是，这种绝非“调控”的行政干预还会持续多久？有人说政策的目的是使得“价格回归到理性”。首先设立价格顶层就已经是“不理性”了，然后直接“限购”同样是“不理性”，在不理性的粗暴干预下，市场价格如何“回归理性”？
这种“伪理性”观点是一种强盗逻辑：只要房价上涨就是不理性，房价要下降才是理性。如今为了不许房价上涨，直接就采用“限购”手段。中国人的“治本”情结在这里得到了淋漓尽致的发挥——不许买房子，房价就不涨了。这种乡愿逻辑实在可悲。
这种“伪理性”观点是一种强盗逻辑：只要房价上涨就是不理性，房价要下降才是理性。如今为了不许房价上涨，直接就采用“限购”手段。中国人的“治本”情结在这里得到了淋漓尽致的发挥——不许买房子，房价就不涨了。这种乡愿逻辑实在可悲。
- 发表于2012-01-09
我们还记得当年有人煞有介事地号召“大家不买房子”，说是如果大家都不买房子，房价就会降下来。政府政策就是由这样一些人主导的，既然“号召”不管用，那么老子还有政府，还有政府发“限购令”禁止老百姓买房子。这种专为政府干预抬轿子而编造出来的“经济学”看上去实在有道理——谁都不买房子，房价就降下来了。
谁都不买房子，谁都不许买房子，“房价降下来”有什么意义？
谁都不买房子，谁都不许买房子，“房价降下来”有什么意义？
- 发表于2012-01-09
这种乡愿经济学逻辑以为房地产是包子，只要没有人买就赶快降价出售。其实没有人会这么做。住房交易的萎缩告诉我们，只要不许涨价，住房市场的供给就会减少。你管得了“限购”，却管不了我“惜售”。不仅个体业主可以不卖，而且开发商也可以不卖，一级市场资本可以退出房地产业。如今资本之所以还没有大举退出，仅仅是不再继续拿地，那是因为资本在观望，一方面他们不相信政府会愚蠢到永远限购，永远设立房价顶层；另一方面他们寄希望于“重新洗牌”。尤其是房地产巨头，在这里看到一个机会，政府这一次的限购令足以将小开发商逐出市场，只要中国的房地产市场不为零，房地产巨头希望其它资本退出越多越好，市场中如果只留下几个“优质”企业，那么原本只占市场份额很小一部分的房地产巨头，其实是不会受到损失的。一方面有实力的央企已经被明令禁止进入房地产业，另一方面小企业会被挤出房地产业，这一轮行政干预（官方称为“调控”），唯一的受益者是房地产巨头。上市地产公司的报表数据并不难看，道理其实就这么简单。
- 发表于2012-01-09
房地产成交量的萎缩告诉我们，限购令抑制了巨大的房地产需求，一旦这些人愿意或者被允许自由进入房地产市场，房价有什么理由不暴涨？其实稍有一点常识的人就知道这个道理，于是就有人每天向政府打小报告——千万不能允许“房地产自由化”，那可是比“资产阶级自由化”还要可怕的自由化。市场经济就这样被这些专家、“意见领袖”、主流媒体和“人民”所组成的乌合之众联手政府所扭曲，自由被暴力所侵犯。
- 发表于2012-01-09
自由原本就是这么脆弱的，政府只要纠结了“民意”，政府权力就很容易扩大。自由被“公意”所侵犯，易如反掌。自由是脆弱的，但市场却不脆弱。只要联手了政府，似乎任何人都可以扭曲市场，但市场一定在另一个地方予以“报复”，这就和“自然的报复”是一样的，报复总是在人们意想不到的地方出现。
- 发表于2012-01-09
只要存在价格顶层，供给是不会增加的。房地产的投资品性质意味着，如果存在价格顶层，甚至其“需求”也会萎缩。卖方的惜售仅仅是一方面，买方的“观望”是另一方面，没有多少人会购买不存在任何升值空间的房产。我们的“经济学家”说，把房地产“当作”投资品是错的，应该把房地产“当作”消费品。这是自欺欺人。房地产是不是投资品，原本是由房地产的市场性质决定的，绝非无聊的“经济学家”们想把房地产“当作”什么它就“是”什么。