主题：购房也惊险，小心谨慎还是很重要的···

从而正如我上面所说，所谓投资、投机、囤积居奇未必就该千夫所指，未必最终就会推高房价。实际上投资、投机有助于熨平商品在不同时期的价格差异,他们在商品充裕、价格相对低廉时买进，而在商品紧缺、价格高昂时卖出。投机者经由这种方式去消除价格在时间和空间上的差异，从而在事实上提高了整个市场的效率。移植到房地产市场，之所以有投机，必然是预期未来房子会供不应求、房价会上涨，是以卖出为目的的购买，本来就是未来的潜在供应，其结果是必然为未来某一时刻提供有效供给，从而拉平市场价格，同时，投机、投资的资本进入，也有助于开发商快速回笼资金，加快市场再生产进程，缩短商品房供应周期，促进市场有效供给，平衡市场供需,从而驱使市场价格合理回归。

   而且一个显而易见的事实是，所谓的投机、投资最终是以商品房的居住及其附属属性为基础的，投机的盛行最终结果会不断增进该属性在市场上的持续堆积，而不是相反，从消费者的角度来说，我们消费的正是其居住属性，所以，这对我们是利好而不是利差。

调空 or 调高?--调控的反思（七）

   我们的问题在哪里？我们完全不懂市场运行规律，蛮横干预市场运行，导致市场看不见的手指挥失灵，扰乱房地产市场的供求关系，本意是降低房价，其最终结果却是受到市场的无情惩罚，往往事与愿违地招来价格的报复性上涨。看看我们十年来是怎么干的:

   1、以抑制投资、投机的名义控制需求，从而阻止资本进入房地产的行业。这个调控的本意是抑制所谓“不合理”需求。但刚性需求却也做出同步反应：即在房价下降的预期下，延缓了入市步伐。但其政策最终的结果却是导致开发商在上述两项因素的作用下，在市场需求大幅下降的预期下,在未来现金流紧张的理性预期下，延缓土地购置和房地产开发进程，由于房地产开发的长周期性，其调控的结果必然导致有效供应不足，从而引起房价上涨。道理很简单，这个调控对需求与供应方的最终效果是不一样的：对需求来说是压抑，虽然暂时潜伏，但总有一天会爆发；对供应来说，停止购地，停止开发，那可是实实在在的供应减少了。

调空 or 调高?--调控的反思（七）
   我们的问题在哪里？我们完全不懂市场运行规律，蛮横干预市场运行，导致市场看不见的手指挥失灵，扰乱房地产市场的供求关系，本意是降低房价，其最终结果却是受到市场的无情惩罚，往往事与愿违地招来价格的报复性上涨。看看我们十年来是怎么干的:
   1、以抑制投资、投机的名义控制需求，从而阻止资本进入房地产的行业。这个调控的本意是抑制所谓“不合理”需求。但刚性需求却也做出同步反应：即在房价下降的预期下，延缓了入市步伐。但其政策最终的结果却是导致开发商在上述两项因素的作用下，在市场需求大幅下降的预期下,在未来现金流紧张的理性预期下，延缓土地购置和房地产开发进程，由于房地产开发的长周期性，其调控的结果必然导致有效供应不足，从而引起房价上涨。道理很简单，这个调控对需求与供应方的最终效果是不一样的：对需求来说是压抑，虽然暂时潜伏，但总有一天会爆发；对供应来说，停止购地，停止开发，那可是实实在在的供应减少了。

西方经济学中有个观点，”在一个自由进入与退出的市场中，在进入过程和退出过程结束时，仍然留在市场中的企业经济利润必定为零“。实际从我们上面的分析也可看出，如果存在自由竞争，各行业生产要素的自由流动必然平衡各行业的利润，如果某个行业利润过高，比如房地产，会吸引其它无关行业的资本进入该行业，导致该行业竞争加剧、供应过剩，从而不断降低该行业的利润，直到其利润与其它行业相近为止。反过来也是成立的，如果某行业供应过剩、利润过低，会引起相关企业的退出或倒闭，从而客观上会减小仍然留下来的企业的竞争压力。这本来应该是一个帕累托改进过程:即在自由的完全竞争条件下，由市场供求所形成的均衡价格，能够引导社会资源实现有效配置，使每个人的状况变得更好，我想，如果没有错误的调控，房地产市场也能向帕累托最优状态接近。