主题：涉及本人官司的情况说明。
- 发表于2011-10-31
曹国强先生上述说明第二段中，所列事实不真实，明显在说谎。这里是论坛，骗骗邻居可以暂时挽回点面子，博得点同情。可是你到法院上诉，骗得了法官吗？聪敏的曹先生这一点不会不懂。那为何还要编造话哩？不会昰打肿脸充胖子，忽悠弱智吧？！
- 发表于2011-10-31
1、业委会工作组成员的“公开信”是
2、2010年底工作组被迫停止了工作，但是谁也没有宣布撤销工作组，以工作组成员（而不是工作组、也没盖公章）的身份表示看法，有什么不可以？曹国强至今仍以此为自己的攻击性传单辩护，是不能成立的。
3、曹国强说自己的传单并没有标题，第一句话是“要求收回并开放会馆”，但是这不是传单的全部，更重要的内容却在后头。如果后面这些内容属实，法院会判他侵权吗？
- 发表于2011-10-31
1、业委会工作组成员的“公开信”是
2、2010年底工作组被迫停止了工作，但是谁也没有宣布撤销工作组，以工作组成员（而不是工作组、也没盖公章）的身份表示看法，有什么不可以？曹国强至今仍以此为自己的攻击性传单辩护，是不能成立的。
3、曹国强的传单并没有标题，第一句话是“要求收回并开放会馆”，但是这不是传单的全部，更重要的内容却在后头。如果后面这些内容属实，法院会判他侵权吗？
涉及本人官司的情况说明。
翰林前业委会任期已于2009年底终止。2010年1月起按文件规定，由老浙大社区代行业委会职责。2010年底，按上级政府部署，翰林启动新业委会选举。
此时，有人以不存在的“翰林花园业委会工作组全体成员”名义，在小区张贴“致翰林花园全体业主的公kai信”的传单。小区业主应该看到过这张传单。针对这张传单，本人张贴了题为“为了孩子和老人有一片活动场地，强烈要求收回并开放翰林会馆”的未指名道姓的传单。原工作组其中8人为此以侵害其名誉向法院提起诉讼。
上城区人民法院于10月16日一审判决本人侵权成立。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内向中级法院提出上诉。本人认为，一审判决在事实的认定和法律的适用上存在明显错误，已决定上诉。我相信法律一定会还我公道，还小区业主以公道。这里再次向支持我的业主表示衷心感谢！
曹国强